Мораль статьи:
"Противники прививок заявляют, что прививки в лучшем случае бесполезны, а в худшем - вредны, так как в прививках содержатся различные токсичные вещества, а доказательств как таковых у них нет. Более того, очень часто отказ от вакцинации объясняется суевериями или различными религиозными течениями. В результате дети вырастают инвалидами."
Со скрипом начинаю понимать, что авторы комментария имели ввиду, что инвалидами дети становятся не в результате суеверий или религиозных течений, а в результате отсутствия прививок.
Однако в статье читаем, что умер-то ребенок от прививок...
Однако же где материалы, что дети умирают или становятся инвалидами из-за их отсутствия? Довольно много известно случаев инвалидности и смерти детей от инфекционных заболевания, против которых разработаны вакцины, и вакцинация этими вакцинами проведена была. А где же примеры смерти или инвалидности в результате конкретного инфекционного заболевания у НЕпривитого соответствующей вакциной ребенка?
Однако в статье читаем, что умер-то ребенок от прививок...
Однако же где материалы, что дети умирают или становятся инвалидами из-за их отсутствия? Довольно много известно случаев инвалидности и смерти детей от инфекционных заболевания, против которых разработаны вакцины, и вакцинация этими вакцинами проведена была. А где же примеры смерти или инвалидности в результате конкретного инфекционного заболевания у НЕпривитого соответствующей вакциной ребенка?